Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
01:12 

Я Ананастя и я знаю, что ничего не знаю :)

Ананастя
Некоторое время назад я поставила над своей психикой жестокий эксперимент - задала себе установку "постараться понять всех". Не согласиться со всеми, но попытаться понять мнение. Возможно, зря. Было бы гораздо легче жить, если бы можно было очертить себе чёткое поле и сказать: всё, что за его пределами, от лукавого. Глупо или плохо. Всё ненужное отсекаем, всех несогласных записываем в противники. Когда тебе обоснованно и логично излагаются два противоположных мнения, а излагающих ты ещё и любишь (а они друг друга - нет), то тебе сильно так не по себе. И эмоционально, и от умственного диссонанса. А уж когда всерьёз боишься Третьей Мировой и знаешь, что эти двое в случае войны будут в разных лагерях - вообще разрывает. И из-за привязанности, и из-за понимания правды каждого из них. И невозможности узнать истину, если она вообще есть.
Чем больше споришь, тем больше понимаешь, что ничего не понимаешь и ничего не знаешь. Как возьмёшь и взвесишь все общие обиды и претензии, в чём они вообще измеряются? Как решишь, что будет меньшим зло, в чём, опять-таки, измерять зло? Вот я не знаю, что хуже - ребёнок в детдоме или ребёнок, усыновлённый однополой парой. Наверное, Бог знает, а я нет. То, что Он знает, и будет объективной правдой. А если предположить, что Его нет, то и объективной правды тоже нет, а спор бессмысленен.
Кажется, я заделалась каким-то лютым конформистом и толерастом. Если я не согласна с адекватным мыслящим человеком, то в споре в итоге обнаруживается, что противоречие упирается во что-то иррациональное, о чём спорить глупо. В понятие греха, в представление об эстетике, в любовь-нелюбовь. Ну не любит человек всё русское - а я люблю. А почему он должен любить-то? Кто может обязать любить?
Если я не согласна с человеком, который оперирует не аргументами, а эмоциями, его тоже можно понять. Даже если эта эмоция - ненависть ко мне и мне подобным. Есть ведь за что не любить русских, православных, толкинистов, филологов и даже владельцев кошек. Пока этот человек не пытается устроить геноцид, я вполне могу относиться к нему с симпатией за то, что он, например, классно поёт.
Вот есть в Сети человек, кацапов бить призывающий и собственно бивший (пока ранение не получил). Пишет он настолько интересно, что я не смотря на лень читаю по-украински. Когда он пишет не о клятых кацапах, то часто озвучивает мои мысли и я его аж лайкаю. Конечно, если мы встретимся и он попытается меня, кацапа, убить, я буду сопротивляться и, возможно, убью его. Но это не отменяет того, что он мне нравится.
"Нравится" - это вообще иррациональное. И я вроде бы за "голос разума", но иногда мне кажется, что как раз "нравится/не нравится" - единственное, что имеет значение. Занятие или твоё, или не твоё. Со мнением ты или согласен, или нет. Человек или твой, или не твой. Непримиримые идеологические разногласия или общие интересы важный фактор, но далеко не всегда определяющий.
Даже в ситуации выбора решает "нравится/не нравится". Вот когда я хотела скататься на Украину пожурналистить, схема выбора упрощённо выглядела так:
1. я придумываю убедительное враьё для домашних и еду;
2. я говорю правду и еду, но учитываю побочный эффект в виде высокого риска инфаркта для мамы и бабушки;
3. я отказываюсь от интересной задумки и определённой славы ради мамы и бабушки.
И последний вариант был выбран не потому, что я слизняк безвольный (ну ладно, слегка и поэтому) или потому, что я дохрена жертвенная вся такая - а просто потому, что вариант с инфарктом мне нравится ещё меньше варианта "и материал упустила, и редакция с меня ржёт и правильно делает". А вариант врать - это вариант ломать себя об коленку. Он мне изначально не нравился больше всего. А правильного варианта - не было. Наверное. Потому что я, как всегда, не знаю.

И не спрашивайте, зачем я всё это написала. Не знаю же.

URL
Комментарии
2015-04-01 в 14:17 

Nairis
Добро пожаловать в мой мир)))

2015-04-01 в 17:01 

Ананастя
Nairis, маэ гованнен)

URL
   

Дневник Ананасти

главная